-
ببخشید یه خورده به حاشیه کشیده شد.
ببینید فرض کنید یه سرور باشه برای bandwidth manager یکی برای cache اگر bandwidth manager طرف یوزر باشه که دیگه کش تاثیری نداره چون اول از bandwidth manager رد میشه اگه کش سمت یوزر باشه دیگه نمیشه یوزرو manage کرد مگر اینکه به صورت bridge نصب باشه یعنی هیچ ip به کش اختصاص داده نشه و bandwidth manager بتونه یوزر ها رو توی یه lan ببینه.
از قابلیت share خوب هم منظورم اینه که اکثر bandwidth manager ها حتی خیلی از سخت افزاری ها میان میگخ مثلا 10 تا ip رو به قرض 128k پهنای باند بده یا فوقش میگن هر ip تا 64k و جمع 10 تاشون مثلا 256k . این اصلا خوب نیست چون اگه یه یوزر زیاد بکشه بقیه هیچی گیرشون نمیاد. اما یه چیزی مثل mikrotik میاد خیلی دقیق تر و ریز تر تقسیم میکنه. واقعا qos جالبی داره. یه قابلیت خوب که داره اینه که میاد برای هر کس یه burst threshold مشخص میکنه و یه burst time. یه dedicate و burst. مثلا میگه شما تا 512 کیلو جا داری بکشی اما اگه توی مثلا 10 ثانیه average استفاده از 256 بالاتر بره یوزر به مقدار ددیکیت که مثلا 56 کیلو هست محدود بشه. اینجوری یه isp خیلی میتونه توی مصرف پهنای باندش صرفه جویی کنه البته با کانفیگ صحیح. من که به شخصه تجربه کردم و واقعا حال کردم با کارکردش.
-
[quote=meysam22us;157375]با سلام به شما دوستان خوبم
با توجه به اینکه بنده یک سال تمام از bandwidth controller استفاده کردم . به چند نکته اساسی دست پیدا کردم نکته اول اینکه این نرم افزار bandwidth controller به شدت دوچار مشکلات امنیتی و ساختاری است و یکی از روش های دور زدنش که یکی از کاربرای من توی شبکه وایرلسم کشف کرده بود نرم افزار فلش جت یا فلش گت بود که به سادگی وقتی راه اندازی می شد از حجم ترافیک تعیین شده رد میشد و به سادگی بر سرعتش افزوده می شد . نکته دوم و احمقانش اینه که روی گراف سیستم اصلاً نمایش داده نمیشه که یک کاربر داره از حد مجازش بیشتر دریافت میکنه .
[/quote]
با bandwidth controller مک آدرس کنترل میکردین یا ip ؟؟؟؟
-
هر دو تاش رو بگذاری بهتره
-
salam dosta aziz
lotfan dar daraja aval bari system ka dari hot spot bazar chon masla ab khoordan mesha ba shabaka wirles nofoz kard
dovoman ham tamami kartahi shabaka MAC addres daran
on ha montabagh ba IP shon kon
yani agar IP X khast az shabaka astafadah kooona ama ba MAC addres dega natonh va bal ks
shoma in aro bokon
ama age nashod on vaght ba man bago ya kari dega mekonim
man ham ghablan hamin moshkal dashtam hal shod albata 1400 USER moshkali nest ka hal nasha ta bad bye
[EMAIL="ahoa.net@gmail.com"]ahoa.net@gmail.com[/EMAIL]
-
آقای غرقی می بخشید دیر پاسخ میدهم چون اگر این دوست پنگلیش کار این تاپیک رو بالا نمی کشیدند شاید اصلا" متوجه پاسخ شما نمی شدم! در مورد اینکه کش سمت یوزر باشد یا نه که قطعا" اشاره شما پاسخ خود شماست . یعنی به نظر شما چرا باید کش سمت یوزر نباشد ؟! دقیقا" نکته اینجاست که اگر به فرض شما کنترلی روی پهنای باند مصرفی از کش نباشد مشکلی به وجود خواهد آمد ؟ پاسخ من خیر ! چرا که با اینکار در حقیقت پهنای باند واقعی شما کنترل شده نه کش و هم اینکه یوزر شما با سرعت مجازی که شما در اختیارش قرار دادید راضی تر خواهد بود (فلسفه کش) در ضمن اینکه در ISA هم می توانید کش را کنترل و هم می توانید از کنارش عبور کنید پس تصور شما سندیت نخواهد داشت. در مورد اینکه mikrotik از خاصیت burst استفاده می کند در BWS هم حتما" به HTTP Boost دقت نکردید چرا که دقیقا" مفهومی که شما توضیح دادید در آن نهفته است. در مورد نوعshaping در BWS هم لازم به توضیح است که قابل برنامه ریزی به چند شکل است . ضمن اینکه هم روی UP و هم Down می تونید جداگانه لیمیت قرار بدید، می تونید لیمتهاتون رو اختصاصا" به ازاء هر یوز (indivitually) و یا گروهی از یوزرها (Distribute) تخصیص بدید. ضمن اینکه در حالت Distribute به دو شکل ترافیک قادر به تقسیم هست یکی Daynamic که به فرض اینکه یوزر اول هر مقدار از لیمیت را اشغال کرد یوزر بعدی از باقی پهنای باند استفاده خواهد کرد و روش Static که پهنای باند تقسیم بر تعداد concurrent user خواهد شد.