با سلام
ضمن پوزش بايد خدمتتان عرض كنم كه با تجربه*اي كه من در 12 سال كار در زمينه شبكه*هاي انتقال داده*ها و شركت در بزرگترين پروژه*هاي اين عرصه در كشور كسب كردم، دقيقاً برخلاف مطالبيست كه شما در اين بخش به ذكر آنها پرداخته*ايد.
در اينجا لازم مي*بينم چند نكته ضروري را ذكر كنم:
1. فاندري در ابتدا توسط 3تن از مهندسين ذبده و كليدي سيسكو تأسيس و راه*اندازي شده است.
2. سيسكو سيستمز تا پيش از خريدن كمپاني توليد كننده سوئيچ*هاي كاتاليست نه سوئيچ توليد كرده بود و نه به فناوري سوئيچينگ وارد شده بود.
3. بروكيد كه در حال حاضر با خريد كمپاني فاندري شركت مادر به حساب مي*آيد راهكارهاي ديتاسنتر ارائه مي*كند و فاندري به عنوان يكي از شركت*هاي زيرمجموعه و تابعه آن همچنان به كار خود ادامه مي*دهد.
حال پس از اين توضيح كوتاه به مطالب فوق باز مي*گرديم.
- شما در مطالبتان ذكر كرديد كه فاندري روتر توليد نمي*كند.
به عنوان يك كارشناس شبكه*هاي انتقال داده، در ابتدا شما بايد بگوئيد كه چه تعريفي از واژه روتر داريد؟ آيا منظور شما صرفاً يك پلت فورمي همانند Cisco3600 Series است يا منظور پلت فورميست كه الگوريتم روتينگ يا بعبارتي مسيريابي در لايه 3 (مبتني بر IP)را انجام دهد؟
اگر منظور شما از روتر چيزي شبيه به روترهاي سري 3600 سيسكو مانند 3660 و 3640 است بايد بگويم كه خير فاندري توليد نمي*كند و حتي سيسكو هم به مرور زمان توليد اينگونه روترها و روترهاي جايگزين آنها را متوقف خواهد ساخت. دليل اين امر آنست كه بسترهاي ارتباطي در تمام دنيا به سمت بسترهاي IP پيش مي*روند. زيرا بسترهاي مبتني بر IP هم در لايه 3 يا لايه IP از تكنولوژي*هاي همسان بهينه*تر و Efficient تر هستند و هم در لايه 2 پروتكل*هاي Efficientتري از آنها پشتيباني مي*كند.
اين بدان معنيست كه تا چند صباحي ديگر، شبكه*هايي كه طراحي، پياده*سازي و اجرا خواهند شد ديگر نيازي به درگاه يا Interfaceهايي شبيه به سريال و E1 و T1 نخواهند داشت و نياز آنها در كمترين سطح درگاه فست اترنت (100) ، گيگابيت اترنت (1000) و يا در بيشترين سطح STM12 و يا OC48 خواهد بود.
حال اگر منظور شما از روتر حالت دوم يعني پلت فورمي كه وظيفه مسيريابي با استفاده از الگوريتم روتينگ را در لايه 3 و مبتني بر IP انجام دهد، كاملاً در اشتباه هستيد زيرا سوئيچ*هاي FastIron و BigIron و NetIron سري سوئيچ*هائي هستند كه قادرند مسيريابي در لايه 3 و بر پايه IP و با بهره*گيري از پروتكل*هاي روتينگ استاندارد را انجام دهند.
در زمانيكه سيسكو هنوز به تكنولوزي ASIC دسترسي نداشت فاندري ادعا مي*كرد كه سوئيچ*هاي لايه Core آن مي*توانند بصورت WireSpeed فرآيند روتينگ را انجام داده و پكت*ها را ارسال نمايند.
فاندري يك شيوه*اي را بنا نهاد به نام Route Once, Switch Many كه نمي*دانم از آن اطلاع داريد يا نه؟ (اگر مايل بوديد اطلاع دهيد تا در مورد آن توضيح دهم.) فاندري با بكارگيري اين شيوه توانست ادعاي خود را در سوئيچينگ لايه 3 به اثبات برساند.
در مورد ساختار داخلي شاسي*هاي فاندري و ارتباط شاسي با ماژول*هاي Management آنقدر تفاوت ميان فاندري و سيسكو وجود دارد كه مطمئن باش اگر 10درصد از آنها را بخواني و بداني اگر خودت جايي سيسكو داشته باشي دور ميريزي و فاندري جايگزين آن مي*كني.
در مورد خريد و دسترسي بايد به عرض برسانم كه در ايران به دليل شرايطي كه در حال حاضر بر كشور حاكم شده شما اگر بخواهيد تجهيزات سيسكو را براي ديتاسنتر خود تهيه كنيد بايد قسمتي از هزينه تجهيزات را به عنوان پيش پرداخت بپردازي و بين 25 تا 45 روز ديگر تجهيزات را تحويل بگيري و الباقي مبلغ را بپردازي. در مورد فاندري هم به همين صورت من مي*توانم هر كدام از محصولات فاندري را كه نياز داشتيد با همين شرايط برايتان مهيا سازم.
و در آخر چند نكته پاياني :
- در كشور ما كه با اين شدت در تحريم به سر مي*بريم چه فرقي مي*كند سيسكو يا فاندري يا اچ*پي؟ در نهايت بايد يا از كرك استفاده كنيم يا چندين برابر پول بپردازيم.
- در دنياي امروز كه همه سرويس*ها به سمتي پيش مي*روند كه در ديتاسنتر متمركز شوند و بصورت ديتاسنتري ارائه گردند، به نظر شما استفاده از يك سري سوئيچ با پروتكل*ها و راهكارهاي ديتاسنتر مختص به خودش كه توسط كمپاني مادر ارائه مي*گردد بهتر است يا استفاده از يك سري سوئيچ سيسكو با 15 نوع پرتكل و راهكار مختلف كه هركدام را مجبوري از يك جاي دنيا خريداري كني؟ (يك سري براي سيسكو با يك شركت طرف مي*شي، يك قسمت را براي NOC با يك شركت هندي كه پارتنر HP است طرف مي*شي، براي سكيوريتي با 3 الي 4 شركت ديگه بايد طرف بشي، براي AAA حداقل مجبور ميشي 2تا راهكار مختلف نصب كني در نهايت براي بيلينگ و شارژينگ باز هم بايد بري 2-3 نفر رو استخدام كني برات نرم افزار بيلينگ بنويسن.)
منبع:
جایگزینی فاندری با سیسکو