نمایش نتایج: از شماره 1 تا 14 از مجموع 14
سپاس ها 8سپاس
  • 1 توسط brh123
  • 1 توسط mehrzadmo
  • 1 توسط A.Yazdani
  • 1 توسط Sinozit
  • 1 توسط greatcyrus
  • 1 توسط brh123
  • 1 توسط greatcyrus
  • 1 توسط Sinozit

موضوع: switching

  
  1. #1
    نام حقيقي: حمیدرضا

    عضو عادی
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    محل سکونت
    امل
    نوشته
    30
    سپاسگزاری شده
    4
    سپاسگزاری کرده
    2

    switching

    با سلام خدمت اساتید

    من در یک ساختمان 3 طبقه که در هر طبقه یک switch گذاشتم و در مجموع 3 switch قرار دادم.
    حالا میخوام این 3 switch رو که هر کدام 2 port گیگابیت دارند رو به یک coreswitch که اون هم به اجبار 2 port گیگ داره وصل کنم.
    ضاهرا مجبورم از (port aggregation)یا همون (ether channel)استفاده کنم.
    ولی نمیدونم اینجا باید چیکار کنم.
    لطفا یک راه حل خوب بگین.
    با تشکر.



    موضوعات مشابه:





  2. #2
    نام حقيقي: احمد یزدانی (Poker)

    عضو ویژه شناسه تصویری A.Yazdani
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    محل سکونت
    Isfahan
    نوشته
    945
    سپاسگزاری شده
    1310
    سپاسگزاری کرده
    414
    نوشته های وبلاگ
    8
    خوب اگه بخواین این کار رو کنین باید قید پورت gig رو رو access هاتون بزنین .چون اونطرف رو core فقط دوتا gig دارین.

    core چند تا پورت 100 داره ؟؟؟ به هر کدوم از switch ها چند تا station وصله ؟؟؟ سرور ها کجا قرار دارن ؟؟؟


    ? Know a Network joke

    ! I know one about UDP , but you might not get it

  3. #3
    نام حقيقي: بابک رضازاده

    عضو عادی شناسه تصویری brh123
    تاریخ عضویت
    Jun 2010
    محل سکونت
    mashad
    نوشته
    257
    سپاسگزاری شده
    92
    سپاسگزاری کرده
    179
    به نظر من ether channel راه حل خوبیی نیست ، چند تا پورت رو می خوای یکی کنی که بهت 1 گیگ بده ؟!!
    من این طرح رو پیشنهاد می کنم

    البته شما نسبت به ترافیک سویچ هات می تونی لینک افزونه رو جای دیگه بندازی و لینک سویچ 1 رو up کنی


    greatcyrus سپاسگزاری کرده است.

  4. #4
    نام حقيقي: مهرزاد مقدس

    عضو ویژه/سرپرست بخش‌های Mikrotik و Wireless
    تاریخ عضویت
    Sep 2006
    محل سکونت
    فارس
    نوشته
    4,227
    سپاسگزاری شده
    4472
    سپاسگزاری کرده
    2255
    نوشته های وبلاگ
    6
    تو اين حالت لوپ اتفاق نمي افته ؟


    shie سپاسگزاری کرده است.

  5. #5
    نام حقيقي: بابک رضازاده

    عضو عادی شناسه تصویری brh123
    تاریخ عضویت
    Jun 2010
    محل سکونت
    mashad
    نوشته
    257
    سپاسگزاری شده
    92
    سپاسگزاری کرده
    179
    نقل قول نوشته اصلی توسط mehrzadmo نمایش پست ها
    تو اين حالت لوپ اتفاق نمي افته ؟
    برای همین که لوپ نیفته سویچ 1 پورت gig1/1 برده تو حالت بلوک دیگه :دی



  6. #6
    نام حقيقي: احمد یزدانی (Poker)

    عضو ویژه شناسه تصویری A.Yazdani
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    محل سکونت
    Isfahan
    نوشته
    945
    سپاسگزاری شده
    1310
    سپاسگزاری کرده
    414
    نوشته های وبلاگ
    8
    نقل قول نوشته اصلی توسط mehrzadmo نمایش پست ها
    تو اين حالت لوپ اتفاق نمي افته ؟
    در اینجا spannibg tree protocol از loop جلوگیری میکنه ولی به نظر من اصلآ توپولوژی جالبیی نیست !!!!!!

    دوست عزیز brt123
    core switchاینجا چه نقشی داره ؟؟؟ اگه نباشه که بهتره !!!

    تا اونجا که ممکنه باید hierarchical network design رو رعایت کنیم .



    ویرایش توسط A.Yazdani : 2011-11-17 در ساعت 11:46 PM
    greatcyrus سپاسگزاری کرده است.
    ? Know a Network joke

    ! I know one about UDP , but you might not get it





  7. #7
    نام حقيقي: کیوان رحیمی

    عضو عادی شناسه تصویری Sinozit
    تاریخ عضویت
    Jun 2010
    محل سکونت
    پایین شهر ، افغانستان
    نوشته
    302
    سپاسگزاری شده
    256
    سپاسگزاری کرده
    119
    با سلام

    بهتره خودتون رو الکی درگیر Stp نکنین و اون پورت giga1 رو بردارید به قول دوستمون جناب ایزدی بهتر تا اونجا که میتونید hierarchichal رو رعایت کنید .

    روی پورت های Access هم ( اونهایی که به کلاینت می خورن ) err disable رو بردارید اگر هم بر نداشتید مهم نیست اما اون پورتی که بلوک شده رو کلاً حذف کنید . شما تا جایی که میتونید باید کاری کنید که loop اتفاق نیافتد نه اینکه با دسته خودتون اجازه بدین loop رخ بده بعد با stp رفع کنید اون رو .

    با تشکر


    greatcyrus سپاسگزاری کرده است.

  8. #8
    نام حقيقي: Saeed

    عضو عادی شناسه تصویری greatcyrus
    تاریخ عضویت
    Jan 2010
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته
    2,662
    سپاسگزاری شده
    930
    سپاسگزاری کرده
    1248
    نوشته های وبلاگ
    3
    با آقايان رحيمي و يزداني كاملا موافقم.
    راستي سوييچ كورتون چيه؟


    Sinozit سپاسگزاری کرده است.

  9. #9
    نام حقيقي: بابک رضازاده

    عضو عادی شناسه تصویری brh123
    تاریخ عضویت
    Jun 2010
    محل سکونت
    mashad
    نوشته
    257
    سپاسگزاری شده
    92
    سپاسگزاری کرده
    179
    نقل قول نوشته اصلی توسط poker نمایش پست ها
    در اینجا spannibg tree protocol از loop جلوگیری میکنه ولی به نظر من اصلآ توپولوژی جالبیی نیست !!!!!!

    دوست عزیز brt123
    core switchاینجا چه نقشی داره ؟؟؟ اگه نباشه که بهتره !!!

    تا اونجا که ممکنه باید hierarchical network design رو رعایت کنیم .
    حرفتون راجع به hierarchical رو قبول دارم ولی بابت استفاده نکردن از stp و redundancy رو نه . چون شبکه به مسیر های اضافه احتیاج داره (جزو توپولوژی های سیسکویه )


    Sinozit سپاسگزاری کرده است.

  10. #10
    نام حقيقي: احمد یزدانی (Poker)

    عضو ویژه شناسه تصویری A.Yazdani
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    محل سکونت
    Isfahan
    نوشته
    945
    سپاسگزاری شده
    1310
    سپاسگزاری کرده
    414
    نوشته های وبلاگ
    8
    دوست عزیز من جایی تو نوشته هام نگفتم از stp استفاده نکنیم . شبکه ها باید Redundancy طراحی بشن !!!پس باید از STP استفاده کنیم.

    مشکل این شبکه اینه که در لایه distribute فقط یک switch قرار داره , پس redundancyرو نمیشه کاملآ ایجاد کنیم !!!!

    شاید با etherchannle بشه در حد link این کار رو یکنیم .


    ? Know a Network joke

    ! I know one about UDP , but you might not get it

  11. #11
    نام حقيقي: Saeed

    عضو عادی شناسه تصویری greatcyrus
    تاریخ عضویت
    Jan 2010
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته
    2,662
    سپاسگزاری شده
    930
    سپاسگزاری کرده
    1248
    نوشته های وبلاگ
    3
    نقل قول نوشته اصلی توسط brh123 نمایش پست ها
    حرفتون راجع به hierarchical رو قبول دارم ولی بابت استفاده نکردن از stp و redundancy رو نه . چون شبکه به مسیر های اضافه احتیاج داره (جزو توپولوژی های سیسکویه )
    شما اگه ميخاي Redandancy رو اجرا كني بايد مدل سه لايه سيسكو رو هم داشته باشي. اگه امكاناتت كمه ميتوني لايه Dist. رو حذف كني و همه پاليسي ها رو ببري تو سوييچ كور كه كار جالبي نيست ولي چاره اي هم نيست در اون شرايط. برا اين پرسيدم سوييچ كورت چه سوييچيه؟
    2960 نباشه كه اصلا جالب نيست!


    Sinozit سپاسگزاری کرده است.

  12. #12
    نام حقيقي: کیوان رحیمی

    عضو عادی شناسه تصویری Sinozit
    تاریخ عضویت
    Jun 2010
    محل سکونت
    پایین شهر ، افغانستان
    نوشته
    302
    سپاسگزاری شده
    256
    سپاسگزاری کرده
    119
    حرفتون راجع به hierarchical رو قبول دارم ولی بابت استفاده نکردن از stp و redundancy رو نه . چون شبکه به مسیر های اضافه احتیاج داره (جزو توپولوژی های سیسکویه )
    بحث اینجاست که شما تمامی سویچ هایی که در توپولوژی آوردین لایه دو هستش و شبکه هم در لایه دو قرار کار بکنه و توپولوژی فوق که ارائه دادین برای همچین Solution ای جالب نیست . مطمعاً باشید در نبود یک مسیر بیشتر در این Solution ای که داریم کم تر اذیت میشید تا یک مسیری رو ایجاد کنید و loop هم ایجاد کنید و بعد stp رو درگیر اون بکنید


    brh123 سپاسگزاری کرده است.





  13. #13
    نام حقيقي: حمیدرضا

    عضو عادی
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    محل سکونت
    امل
    نوشته
    30
    سپاسگزاری شده
    4
    سپاسگزاری کرده
    2
    خب از همتون ممنونم بابت نظراتتون.

    ببینید من حتما باید از یک switch با 2 portgig کار کنم.

    حالا شما میگید با این شرایط switch 2960 نباشه.
    خب پس چی باشه بهتره؟




  14. #14
    نام حقيقي: کیوان رحیمی

    عضو عادی شناسه تصویری Sinozit
    تاریخ عضویت
    Jun 2010
    محل سکونت
    پایین شهر ، افغانستان
    نوشته
    302
    سپاسگزاری شده
    256
    سپاسگزاری کرده
    119
    ببینید من حتما باید از یک switch با 2 portgig کار کنم.

    حالا شما میگید با این شرایط switch 2960 نباشه.
    خب پس چی باشه بهتره؟
    شما نیاز به یک Core switchs دارید . می تونید 3750 بگیرید



کلمات کلیدی در جستجوها:

هیچ کلمه ای ثبت نشده است.

برچسب برای این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید
  • شما نمی توانید به پست ها پاسخ دهید
  • شما نمی توانید فایل پیوست ضمیمه کنید
  • شما نمی توانید پست های خود را ویرایش کنید
  •