فاندري ها را دور بريزيم سيسكو بياوريم

سلام
دوستان ميخوام ملت رو مجاب كنم يه سري فاندري رو بريزن دور و بجاشون سيسكو بياريم
من يه سري چيزها نوشتم ممنون ميشم شما هم نكاتي رو اضافه كنيد يا اصلا مخالفت بفرماييد

فقط دو نكته

1- ايا اين كه فاندري يا همون براكيد كلا از نخ توليد سوييچ در اومده و بيشتر به سمت SAN SW رفته درسته ؟

2- فاندريهايي كه هستند اين مدلهان
يك مشتي 2402 و 4802 و مدلهاي CF همين دو تا و X424 و FWS624 . ... (كاملا در هم برهم )

راستي كدوم يك از اون دوتاي آخر براي نقش Core بهتره


زواياي مختلفي مثل قيمت< ساپورت؛ قدرت؛ IOS و ... رو مد نظر قرار بديد
بسيار از شما ممنونم

آقای گنجی امروزا شدید زدید به تیپ و تاپ این شبکه تون ها .... انشااله عاقبت به خیر شید ...
من راستش تجربه ای با این سویپ های فاندری ندارم اما یه سوال دارم چرا میخوایید اینا رو عوض کنید ؟ مشکل چیه ؟

[QUOTE=mhdganji;324448]سلام
دوستان ميخوام ملت رو مجاب كنم يه سري فاندري رو بريزن دور و بجاشون سيسكو بياريم
من يه سري چيزها نوشتم ممنون ميشم شما هم نكاتي رو اضافه كنيد يا اصلا مخالفت بفرماييد

فقط دو نكته

1- ايا اين كه فاندري يا همون براكيد كلا از نخ توليد سوييچ در اومده و بيشتر به سمت SAN SW رفته درسته ؟

2- فاندريهايي كه هستند اين مدلهان
يك مشتي 2402 و 4802 و مدلهاي CF همين دو تا و X424 و FWS624 . ... (كاملا در هم برهم )

راستي كدوم يك از اون دوتاي آخر براي نقش Core بهتره


زواياي مختلفي مثل قيمت< ساپورت؛ قدرت؛ IOS و ... رو مد نظر قرار بديد
بسيار از شما ممنونم[/QUOTE]

سلام
مطالبی که خودتان نوشتید را قرار دهید، ما هم تا جایی که بتوانیم کمک می کنیم تا تکمیل شود. مسیر درست هم همانی است که شما هم به آن رسیدید. جایگزین کردن Foundry با Cisco

جناب گنجی منتظریم ها!

نمیدون چرا این پست برای من اپدیت نشده بود
وا.. چیزهایی که من به نظرم رسید برخی به شبکه خودمون ارتباط پیدا میکنه و برخی کلی تر بوده

1- در دسترس بودن سیسکو در ایران به طوری که سوییچهایی که سفارش میدید اگر عجیب و غریب و خیلی جدید نباشند یک هفته ای دستتون میرسند
2- داشن برخی پروتکلهای انحصاری و عالی در سیسکو که احتمالا در بقیه هم کم و بیش وجود دارند ولی قطعا مثل سیسکو نخواهند بود
3- قیمت نسبتا مناسب
4- وجود فورومها و راهنماهای بسیار زیاد در خصوص انواع سناریوها و تنظیمات و مشکلات دیوایسهای سیسکو
5- تحریم شدید شرکت بروکید که فاندری رو خریده که حتی سایتش هم از ایران نمیره و فروش قطعات و نمایندگیش در ایران قابل ملاحظه نیست
6- ورود سیسکو به عرصه مجازی سازی و ابزارهای نرم افزاری و سخت افزاری که برای این قضیه ارائه داده
7- اینکه فاندری روتر نداره (تا جایی که میدونم) و اگر هم داشته باشه قطعا به سیسکو نمیرسه و اینکه بهتره همه چیز از یک برند باشه تا بشه سناریوها را بهتر پیاده کرد
8- ظاهرا فاندری دیگه چندان تو کار سوییچهاش شبکه ای نیست و بیشتر به سمت سن سوییچ رفته
9- اینکه ظاهرا IOS های فاندری متنوع نیستند و به سادگی هم پیدا نمیشن و ظاهرا بعضی هاشون (برای رسیدن به حالت full L3) نیاز به نصب یک چیپ سخت افزاری به صورت موقت روی سوییچ دارند
10- سوییچهایی که من گفت بسیار قدیمی هستند و علاوه بر ضعیف بودن احتمالا قطعات جانبی و .. پیدا نمیشه
11- انواع مختلف 4802, 2402, 624, 424 و .. تو شبکه ریخته که اون رو خیلی نامتجانس کرده

اینها چیزایی بود که من به ذهنم رسید ممنون میشم دوستان توضیحات اضافه تر رو بفرمایند.

و نکته مهم تر اینکه سیسکو هم کسانی که تجربه کاری دارن زیاد هستن و تو محیط های مجازی هم جواب میگیرید

سلام
در یکی از پروژه ها (که البته مربوط به چند سال پیش است) چنین مقایسه ای را به صورت دقیق انجام داده بودیم. برخی از مواردی که در گزارش نهایی این مقایسه به کارفرما ارائه شده بود را البته با کمی ویرایش در زیر می آورم. (به این نکته دقت داشته باشید که در زمان انجام این بررسی، هنوز شرکت Foundry به Brocade فروخته نشده بود.)

برای مقایسه دو محصول تجاری مورد نظر، می بایست شاخص های ارزیابی مشخص شوند.
در زیر شاخص هایی که برای مقایسه دو برند در درجه اول اهمیت قرار دارند آورده شده است:
1. معماری سخت افزاری تجهیزات
2. پشتیبانی از تکنولوژی های جدید و امکان ارتقا
3. مستندات فنی (راهنمای استفاده، تعمیر و نگهداری)
4. سیستم عامل تجهیزات (IOS, Firmware, ...)‏‎
5. تعداد شرکت های پشتیبانی کننده تجهیزات در کشور
6. تعداد متخصصین تجهیزات حاضر در کشور
7. مراکز آموزش ارائه دهنده آموزش های تجهیزات
8. مراکز تعمیر سخت افزاری تجهیزات
9. فرایند پیکربندی، به روز رسانی و نگهداری تجهیزات
10. ابزارهای مدیریت تجهیرات
11. یکپارچگی با شبکه WAN
12. ویژگی های امنیتی
13. هزینه


برای نمونه، تحلیل برخی از شاخص های بالا را می آورم:

[B] 3. مستندات فنی (راهنمای استفاده، نگهداری و ارتقا تجهیزات)[/B]
در مقایسه ای که بین ابزار و مستنداتی که توسط دو شرکت Cisco و Foundry در رابطه با محصولات تولیدی خود ارائه داده اند ، Cisco بالاترین رتبه را کسب کرده است ، بطوریکه برای تمام تجهیزات خود اعم از سوئیچ های رده بالا تا تولیدات ماجول های GBIC و کابل ها نیز مستندات فنی همراه با فرمت pdf ارائه داده است.همچنین لینکی برای استفاده کاربران در سایت خود قرار داده است که افراد می توانند تجهیز خود را در آنجا انتخاب و ماجولها و نرم افزارهای مورد نیاز خود را انتخاب نمایند، در صورتیکه ماجول و یا نرم افزاری را اشتباه انتخاب نمایند، این ابزار به کاربر اشتباه صورت گرفته را اعلام می نماید و طریقه صحیح پیکربندی و طراحی را اعلام می کند. همچنین اگر کاربر خواهان انتخاب نرم افزار با مشخصات خاصی باشد، ابزاری در این رابطه وجود دارد که به شما امکان انتخاب نرم افزار را بر اساس ویژگی مورد نظر می دهد. از دیگر ابزارهای سیسکو unit license calculator جهت انتخاب لایسنس نرم افزار IP Phone ، Power Calculator برای انتخاب میزان پاور روی سوئیچ ، ابزارهای طراحی شبکه و غیره می باشد.
چنین امکاناتی در Foundry موجود نمی باشد.


[B] 5. شرکت های پشتیبانی کننده تجهیزات در کشور[/B]
در کشور ایران ارائه و پشتیبانی محصولات سیسکو به صورت گسترده توسط حداقل ده شرکت قدرتمند انجام می‌شود در مقابل کمتر از سه شرکت به صورت حرفه‌ای و تخصصی روی محصولات فاندری فعالیت می‌نمایند. لذا امکان جایگزینی شرکت خدمات دهنده و نیز رقابت میان شرکت‌های ارائه دهنده تجهیزات سیسکو به مراتب بیشتر است. بدیهی است که همواره رقابت موجب ارتقای سطح ارائه خدمات به مصرف کننده نهایی خواهد شد.
همچنین به دلیل اینکه این تجهیزات می بایستی از خارج از کشور تامین گردند و جهت وارد نمودن این تجهیزات و استفاده از آنها به دلیل تحریم بودن ایران معمولاً مشکلات زیادی وجود دارد، لذا هر چقدر که تعداد تامین کنندگان داخلی این تجهیزات بیشتر باشند، امکان خرید و استفاده از آنها آسانتر می شود.


[B] 6. متخصصین در کشور[/B]
در حال حاضر در کشور ایران تعداد متخصیص و کارشناسان سیسکو بسیار بیشتر از فاندری می باشند این مساله به دلایل زیر می باشد:
1. شرکت سیسکو تنوع دوره آموزشی بیشتری دارد. دوره های آموزشی در گرایش های Swithing/Routing ، IP Telephony ، Security ، نرم افزارهای مدیریت و غیره که در هر گرایش از سطح کارشناسی تا حرفه ای دوره برگزار می نماید، در ایران تمامی این دوره ها به دلیل در دسترس بودن کتاب و مرجع آنها برگزار می گردد.
2. به دلیل اینکه تعداد شبکه هایی که با تجهیزات سیسکو راه اندازی شده اند و همچنین تعداد شرکت هایی که محصولات سیسکو را ارائه می دهند، نسبت به فاندری بیشتر می باشند لذا افراد بیشتری در این زمینه مشغول به کار می شوند.

[B] 8. مراکز تعمیر سخت افزاری تجهیزات [/B]
مراکز متعددی در ایران وجود دارند که در زمینه تعمیرات سخت افزاری تجهیزات Cisco فعال می باشند. این مراکز اشکالات اولیه‌ای همچون تعمیر منبع تغذیه،‌تعویض برخی IC های روی برد تجهیزات و نیز تعمیر و تعویض دیگر قطعات را انجام می‌دهند. با اتکا به این مراکز می‌توان ضریب در دسترس بودن شبکه را افزایش داد. هنوز مراکز تعمیر اختصاصی برای تجهیزات Foundry‌ وجود ندارد که در نتیجه در صورت خراب شدن برخی قطعات یا کل تجهیزات باید برای تعمیر می بایستی به خارج از کشور ارسال گردند که این مساله مستلزم صرف هزینه و زمان می باشد.

[B] 9. فرآیند پیکربندی،‌ به روز رسانی و نگهداری تجهیزات [/B]
پیکربندی و نگهدای تجهیزات Foundry و Cisco تقریبا یکسان است. شکل دستورات، روال‌ها و فرآیندها و مفاهیم تقریبا مشابه است. نسخه IOS را می‌توان از دستگاهی به دستگاه دیگر به آسانی کپی کرد و شکل دستورات بسیار کوتاه، ساده و برای کاربر قابل فهم است.

[B] 12. ویژگیهای امنیتی [/B]
ویژگی های امنیتی تجهیزات شبکه را از دو زاویه می‌توان بررسی نمود. از جنبه پشتیبانی از فرامین نرم‌افزاری صدور اجازه دسترسی (ACL) و نیز مسدود نمودن امکاناتی که بالقوه ممکن است توسط نفوذگران مورد سوء استفاده قرارگیرند هر دو تولید کننده جایگاه مشابهی در این زمینه دارند. همچنین تجهیزات به لحاظ حملات سخت افزاری مانند حمله differential power آزمایش، بررسی و تائید شده‌اند. اما از زاویه ارائه ماژولهای امنیتی یکپارچه با سوئیچها، سیسکو تنوع قابل ملاحظه‌ای دارد. ماژول NAM که برای تحلیل و آنالیز ترافیک شبکه به کار می‌رود ماژولهای IDS و Firewall که روی سوئیچهای رده 6500 نصب می‌شوند و نیز رده‌های مختلف IOS با ویژگیهای 3DES،‌ SSH و . . . از جمله این امکانات به شمار می‌رود.

با تشکر از شما

13- چی شد ؟ هزینه ؟
1 و 2 هم خیلی مهمند
خصوصا اینکه آیا این تجهیزات قدیمی که عرض کردم قابلیت ارتقا دارند و ایا این ارتقا نیاز به اقدامات سخت افزاری داره (چیپ یا .. برای ارتقا نیازه یا نه مثل سیسکو یک IOS میزنیم و ...) و اینکه ایا IOS های فاندری هم به سادگی پیدا میشن و همون تنوع رو دارن ؟

11 هم برای من خیلی مهمه چون اون سمت قضیه حداقل 6 ارتباط WAN وجود داره که میان تو شبکه ما

در این موارد هم یک توضیح کلی یا سرخط بدید ممنون میشم

- در خصوص مجازی سازی هم نکته قابل ذکری هست ؟
- به نظر شما پس از فروخته شدن فاندری به بروکید اوضاع چطوره شده ؟ بدتر یا بهتر ؟
- ایا این درسته که فاندری با بهتره بگیم بروکید دیگه توجه چندانی به تولید سوییچهایی رده های Access و Distribute نداره ؟
در خصوص تنوع پروتکلها چطور ؟ مثلا فاندری هم چیزی شبیه به GLBP یا VTP داره ؟

شاخص هایی که ذکر شد تقریبا کامل هستند. پس اگر بتوان به آنها به درستی وزن دهی و امتیاز دهی کرد و نتیجه را روی نمودار برد، می تواند به تصمیم گیری کمک قابل توجهی کند. به این کار می گویند فرایند تحلیل، بررسی و انتخاب راهکار (Solution Analysis)

این چند مورد را هم به عنوان نمونه ذکر کردم که دید کلی به دست آید که مسیر کار چگونه است و البته برایند کلی هم مشخص شود. بقیه موارد هم باید با دقت بررسی شوند. تک تک شاخص ها با توجه به وزنی که دارند، در تصمیم گیری نهایی دخالت دارند.

در مورد هزینه، می بایست امروز سخت افزارهای متناظر از هر دو برند را انتخاب کنید و استعلام قیمت بگیرید. اتفاقا این شاخص چون کمی (Quantitative) است از ساده ترین هاست. فقط مهم است که سخت افزارهای متناظر به درستی انتخاب شوند تا نتیجه تحلیل به اصطلاح روایی (Validity) داشته باشد. ( بسنجد آنچه را باید بسنجد)

در مورد IOS های Foundry (یا بهتر است بگوییم Brocade)، آن زمانی که شرکت Foundry وجود داشت، IOS هایش به راحتی پیدا نمی شد. حتی نمایندگی رسمی اش در دبی که از قضا تحت مدیریت یک فرد ایرانی بود نیز به سادگی به این IOS ها دسترسی نداشت. ولی آن داستان چیپ را نمی دانم از کجا شنیده اید. چنین چیزی نیست. در بند 9 ذکر شد که Cisco و Brocade از این نظر تفاوت چندانی با هم ندارند.

- در مورد مجازی سازی نمی دانم کدام جنبه کار مورد نظر است. ولی Cisco برای محیط های مجازی، سوئیچ های مجازی سری Nexux 1000v را ارائه کرده است و شرکت های دیگر در این زمینه اقدامی انجام نداده اند.

- پس از فروخته شدن Foundry به Brocade تغییر چندانی در سیاست انتشار دانش شرکت به وجود نیامده است. در نتیجه از نظر دانش عمومی سطح بسیار پایین تری نسبت به Cisco دیده می شود.

- چطور به این نتیجه رسیده اید که Brocade توجه چندانی به سوئیچ های Access و Distribute ندارد؟

- در مورد Functionality در این گونه موارد که اشاره کردید Brocade هم مانند Cisco راهکارهایی دارد. GLBP که ساخته خود Cisco است. ولی VRRP را پشتیبانی می کند. یا مثلا برای مدیریت VLAN ها به جای VTP سیسکو، از MVRP استفاده می کند.

آقا حالا چرا از فاندری به سیسکو، به شرکت بهتری نمی تونستید ببرید؟

سلام
ماشاا... دوستان اینقدر کامل مطالب را گفتن، که دیگه مورد باقی نمیمونه.

[QUOTE=Hakimi;325073]

در مورد IOS های Foundry (یا بهتر است بگوییم Brocade)، آن زمانی که شرکت Foundry وجود داشت، IOS هایش به راحتی پیدا نمی شد. حتی نمایندگی رسمی اش در دبی که از قضا تحت مدیریت یک فرد ایرانی بود نیز به سادگی به این IOS ها دسترسی نداشت. ولی آن داستان چیپ را نمی دانم از کجا شنیده اید. چنین چیزی نیست. در بند 9 ذکر شد که Cisco و Brocade از این نظر تفاوت چندانی با هم ندارند.
[/QUOTE]

با اجازه آقای حکیمی، اون مورد چیپ را من گفتم :)
توی سری FES (که شاید این مورد توی سری های دیگه هم وجود داشته باشه) شما میتونید سوییچ را با قابلیت Base Layer3 و یا Full Layer3 سفارش بدید.
توی Full L3 یک سری قابلیتها مثل OSPF و یا Policy Routing (البته این مورد دومی را شک دارم) به سوییچ اضافه میشه. (روی این سوییچ ها PREM نوشته شده)
حالا شما می تونید یک سوییچ Base L3 سفارش بدید و در صورت نیاز اون را به Full L3 ارتقا بدید که البته برای این کار نیاز به اون چیپ سخت افزاری دارید و اگر که این چیپ روی سوییچ نصب نباشه موقع آپدیت، سوییچ پیغام خطا میده و آپدیت نمیشه. (فاندری این را گذاشته که مثل سیسکو کلاه سرش نره و طرف سوییچ ip base بگیره و بعدش بره IOS را با Advanced Enterprise Service عوض کنه)

[QUOTE=mhdganji;325072]
- ایا این درسته که فاندری با بهتره بگیم بروکید دیگه توجه چندانی به تولید سوییچهایی رده های Access و Distribute نداره ؟
[/QUOTE]
خیر.
مثلا سری FastIron WS مشابه 2960 سیسکو است. (البته تقریبا)
Brocade از Access تا Core در خدمت شماست :)

[B]نظر یکی از دوستان در همین زمینه[/B]

[INDENT] با سلام

ضمن پوزش بايد خدمتتان عرض كنم كه با تجربه*اي كه من در 12 سال كار در زمينه شبكه*هاي انتقال داده*ها و شركت در بزرگترين پروژه*هاي اين عرصه در كشور كسب كردم، دقيقاً برخلاف مطالبيست كه شما در اين بخش به ذكر آنها پرداخته*ايد.

در اينجا لازم مي*بينم چند نكته ضروري را ذكر كنم:

1. فاندري در ابتدا توسط 3تن از مهندسين ذبده و كليدي سيسكو تأسيس و راه*اندازي شده است.
2. سيسكو سيستمز تا پيش از خريدن كمپاني توليد كننده سوئيچ*هاي كاتاليست نه سوئيچ توليد كرده بود و نه به فناوري سوئيچينگ وارد شده بود.
3. بروكيد كه در حال حاضر با خريد كمپاني فاندري شركت مادر به حساب مي*آيد راهكارهاي ديتاسنتر ارائه مي*كند و فاندري به عنوان يكي از شركت*هاي زيرمجموعه و تابعه آن همچنان به كار خود ادامه مي*دهد.


حال پس از اين توضيح كوتاه به مطالب فوق باز مي*گرديم.

- شما در مطالبتان ذكر كرديد كه فاندري روتر توليد نمي*كند.
به عنوان يك كارشناس شبكه*هاي انتقال داده، در ابتدا شما بايد بگوئيد كه چه تعريفي از واژه روتر داريد؟ آيا منظور شما صرفاً يك پلت فورمي همانند Cisco3600 Series است يا منظور پلت فورميست كه الگوريتم روتينگ يا بعبارتي مسيريابي در لايه 3 (مبتني بر IP)را انجام دهد؟
اگر منظور شما از روتر چيزي شبيه به روترهاي سري 3600 سيسكو مانند 3660 و 3640 است بايد بگويم كه خير فاندري توليد نمي*كند و حتي سيسكو هم به مرور زمان توليد اينگونه روترها و روترهاي جايگزين آنها را متوقف خواهد ساخت. دليل اين امر آنست كه بسترهاي ارتباطي در تمام دنيا به سمت بسترهاي IP پيش مي*روند. زيرا بسترهاي مبتني بر IP هم در لايه 3 يا لايه IP از تكنولوژي*هاي همسان بهينه*تر و Efficient تر هستند و هم در لايه 2 پروتكل*هاي Efficientتري از آنها پشتيباني مي*كند.
اين بدان معنيست كه تا چند صباحي ديگر، شبكه*هايي كه طراحي، پياده*سازي و اجرا خواهند شد ديگر نيازي به درگاه يا Interfaceهايي شبيه به سريال و E1 و T1 نخواهند داشت و نياز آنها در كمترين سطح درگاه فست اترنت (100) ، گيگابيت اترنت (1000) و يا در بيشترين سطح STM12 و يا OC48 خواهد بود.
حال اگر منظور شما از روتر حالت دوم يعني پلت فورمي كه وظيفه مسيريابي با استفاده از الگوريتم روتينگ را در لايه 3 و مبتني بر IP انجام دهد، كاملاً در اشتباه هستيد زيرا سوئيچ*هاي FastIron و BigIron و NetIron سري سوئيچ*هائي هستند كه قادرند مسيريابي در لايه 3 و بر پايه IP و با بهره*گيري از پروتكل*هاي روتينگ استاندارد را انجام دهند.
در زمانيكه سيسكو هنوز به تكنولوزي ASIC دسترسي نداشت فاندري ادعا مي*كرد كه سوئيچ*هاي لايه Core آن مي*توانند بصورت WireSpeed فرآيند روتينگ را انجام داده و پكت*ها را ارسال نمايند.
فاندري يك شيوه*اي را بنا نهاد به نام Route Once, Switch Many كه نمي*دانم از آن اطلاع داريد يا نه؟ (اگر مايل بوديد اطلاع دهيد تا در مورد آن توضيح دهم.) فاندري با بكارگيري اين شيوه توانست ادعاي خود را در سوئيچينگ لايه 3 به اثبات برساند.

در مورد ساختار داخلي شاسي*هاي فاندري و ارتباط شاسي با ماژول*هاي Management آنقدر تفاوت ميان فاندري و سيسكو وجود دارد كه مطمئن باش اگر 10درصد از آنها را بخواني و بداني اگر خودت جايي سيسكو داشته باشي دور ميريزي و فاندري جايگزين آن مي*كني.

در مورد خريد و دسترسي بايد به عرض برسانم كه در ايران به دليل شرايطي كه در حال حاضر بر كشور حاكم شده شما اگر بخواهيد تجهيزات سيسكو را براي ديتاسنتر خود تهيه كنيد بايد قسمتي از هزينه تجهيزات را به عنوان پيش پرداخت بپردازي و بين 25 تا 45 روز ديگر تجهيزات را تحويل بگيري و الباقي مبلغ را بپردازي. در مورد فاندري هم به همين صورت من مي*توانم هر كدام از محصولات فاندري را كه نياز داشتيد با همين شرايط برايتان مهيا سازم.

و در آخر چند نكته پاياني :
- در كشور ما كه با اين شدت در تحريم به سر مي*بريم چه فرقي مي*كند سيسكو يا فاندري يا اچ*پي؟ در نهايت بايد يا از كرك استفاده كنيم يا چندين برابر پول بپردازيم.
- در دنياي امروز كه همه سرويس*ها به سمتي پيش مي*روند كه در ديتاسنتر متمركز شوند و بصورت ديتاسنتري ارائه گردند، به نظر شما استفاده از يك سري سوئيچ با پروتكل*ها و راهكارهاي ديتاسنتر مختص به خودش كه توسط كمپاني مادر ارائه مي*گردد بهتر است يا استفاده از يك سري سوئيچ سيسكو با 15 نوع پرتكل و راهكار مختلف كه هركدام را مجبوري از يك جاي دنيا خريداري كني؟ (يك سري براي سيسكو با يك شركت طرف مي*شي، يك قسمت را براي NOC با يك شركت هندي كه پارتنر HP است طرف مي*شي، براي سكيوريتي با 3 الي 4 شركت ديگه بايد طرف بشي، براي AAA حداقل مجبور ميشي 2تا راهكار مختلف نصب كني در نهايت براي بيلينگ و شارژينگ باز هم بايد بري 2-3 نفر رو استخدام كني برات نرم افزار بيلينگ بنويسن.)

منبع: [URL="http://forum.shafagh.com/showthread.php?t=2495&p=19689&viewfull=1#post19689"]جایگزینی فاندری با سیسکو[/URL]
[/INDENT]