[CENTER]به نام خدا
[/CENTER]
با سلام
به نظر شما raid مناسب براي سرور HP ProLiant ML370 G6 جهت اتوماسيون اداري(شامل گردش مكاتبات اداري ) چيه؟
شبكه ما حدودا 90 تا كاربر داره
ميخوام ريدش سخت افزاري باشه
سرور 8 تا هارد با اين خصوصيات داره
[FONT="]
HDD : HP 146GB 3G SAS 15K 3.5" DP ENT HDD
اينم مشخصات كنترلر:
[/FONT] [FONT=HPFutura-Heavy]
Storage controller : [/FONT][FONT="]HP Smart Array P410/512 MB with BBWC Controller
[/FONT]
لطفا پاسخ پرسشهای زیر را بنویسید. مقادیر را می توانید تقریبی بنویسید.
1- سیستم نرم افزاری تان از چه بانک اطلاعاتی استفاده می کند؟
2- حجم بانک اطلاعاتی تان چقدر است؟
3- نرخ رشد سالانه آن چقدر است؟
4- چه تعداد کاربر از آن استفاده خواهند کرد؟
5- چه تعداد کاربر همزمان از آن استفاده خواهند کرد؟
6- آیا تصمیم دارید Application Server و Database Server را روی یک سرور قرار دهید؟
7- ساختار نرم افزار چگونه است؟ آیا کلاینت ها به صورت مستقیم با بانک اطلاعاتی در ارتباط هستند و یا با Application Server در ارتباط هستند و این Application Server است که با بانک کار می کند؟
من با پیشنهاد آقای افضلان و تقسیم بندی پیشنهادی ایشان موافق نیستم.
آقای افضلان دلیلتان را برای این تقسیم بندی می نویسید؟
فکر می کنم این موضوع بحث خوبی باشد چون بسیاری از سازمان ها با این مشکل مواجه هستند و می تواند از این بحث خروجی مناسبی به دست بیاید.
سلام
RAID 0 به دلیل عدم وجود Redundancy مناسب کار ایشون نیست. با RAID 1 هم که ظرفیت هاردها به نصف کاهش پیدا میکنه (البته شاید همین نصف ظرفیت برای دوستمون هم کافی باشه)
ولی به نظرم RAID 5 به دلیل وجود Redundancy و البته سرعت بالاتر (خواندن) مناسب کار اتوماسیون باشه، چون توی سیستم های اتوماسیون خواندن بیشتر از نوشتن استفاده میشه (مثلاً یک نفر نامه ای رو نوشته و به 100 نفر ارسال میکنه)
و از اونجایی که write performance در RAID 1 بهتر از RAID 5 هست پیشنهاد میشه که برای OS از RAID 1 استفاده بشود. (به دلیل وجود Virtual Memory و . . .)
خوشحال میشم اگر که جایی اشتباه کردم بهم بگید تا برای آینده تجربه بشه و از RAID مناسب برای هر منظور استفاده کنم. :)
البته با فرض اینکه:
1. App و دیتابیس سرور روی یک سیستم نصب شده اند (با توجه به نوشته پست اول)
2. کاربران به App سرور متصل شده و فقط App سرور با دیتابیس در ارتباط هست.
انتخاب RAID 1 برای سیستم عامل خوبه ولی RAID 5 بازده نوشتنش خیلی کمتر از هارد معمولیه (تقریباً 70 درصد کمتر) پس:
1- اگه پول هاردها براتون مهم نیست RAID10 با Hotfix بهترینه.
2- اگه دنبال ظرفیت زیاد هستید RAID50 با Hotfix سرعت رایتش از RAID5 بیشتره. (به خاطر استریپی که بالای RAID5 هست)
درضمن در اتوماسیون اداری علاوه بر ارجاع، کارای دیگه ای چون ثبت نامه، نوشتن نامه جدید توسط کاربران، دادن توضیح هنگام ارجاع و ... هم انجام میشه.
ضمناً خود بانک اطلاعاتی یا نرم افزار اتوماسیون هم مرتب درحال ثبت رویدادهاست. پس سرعت رایت هم پارمتر مهمی است.
پیش فرض را این در نظر می گیریم که حداقل می خواهیم Redundancy, Stability و Performance را در نظر داشته باشیم.
RAID 5 در اکثر موارد هم در خواندن و هم در نوشتن کند تر از RAID 10 است. به طور متوسط و میانگین اگر در نظر بگیریم در خواندن نزدیک به 80 درصد سرعت RAID 10 را دارد و در نوشتن، این میزان به حدود 50 درصد کاهش می یابد.
پس در یک کلام RAID 5، کندتر از RAID 10 است و Media ی مناسبی برای ذخیره سازی و نگهداری بانک های اطلاعاتی که ترافیک Read و Write شان بالاست نیست.
مورد دیگر:
در چیدمان RAID 5، اطلاعات به گونه ای روی Disk ها قرار می گیرند که اگر یکی از Disk ها از کار افتاد، اطلاعات از بین نرود. ولی نکته مهم و حیاتی اینجاست که اگر یکی از Disk ها Fail کند و آن را با Hard جدید جایگزین کنید، همه Disk ها می بایست خودشان را بازسازی کنند و این فرایند هم موجب کندی می شود و هم این ریسک را به همراه دارد که اگر در حین عمل بازسازی یکی دیگر از Disk ها Fail کند و از کار بیفتد، همه اطلاعات از بین خواهند رفت و قابل بازیابی نخواهند بود. از آنجایی که در فرایند بازسازی فشار زیادی به Disk ها وارد می شود، احتمال Fail کردن Disk دوم کم نیست.
در حقیقت بیشترین علت استفاده از RAID 5، اقتصادی بودن فضای قابل استفاده Disk هاست و می بایست در مواردی مورد استفاده قرار گیرد که روی آن Read & Write زیاد وجود نداشته باشد و یا سرعت Read\Write زیاد اهمیت نداشته باشد.
[B]سیستم عامل[/B]
به سیستم عامل اشاره کردید. سیستم عامل بجز در مرحله شروع کار، Read & Write زیاد ندارد. به نظر می رسد بیشترین میزان Write اش مربوط به Event Log است که اگر در آن کمی Delay و کندی هم وجود داشته باشد، اتفاقی نمی افتد و روی هیچ سرویسی تاثیر نمی گذارد. چون سرعت Read و Write برای سیستم عامل در مقایسه با بانک اطلاعاتی اهمیت بسیار پایین تری دارد، می توان آن را روی بستر کند تر قرار داد.
[B]Page File/Virtual Memory[/B]
به درستی به Page File یا Virtual Memory اشاره کردید که نیاز به سرعت بالای Read و Write دارد. پس Page File را می بایست بر روی بستری قرار داد که سرعت دسترسی بالایی داشته باشد.
[B]Application[/B]
از آنجایی که Application در لحظه اجرا Load می شود و روی RAM قرار می گیرد و پس از آن با محل ذخیره سازی خود ارتباط زیادی ندارد، نیازی به سرعت بالای Read/Write ندارد. تنها بخشی از Application ها که با محل ذخیره سازی ارتباط زیادی دارند، قسمت Audit Logging است. در این مورد هم کندی و تاخیر، تاثیری در سرعت سرویس دهی به کاربران ندارد و عملا مشکلی ایجاد نمی کند. پس به طور کلی می توان Application را روی بستر کندتر قرار داد.
[B]بانک اطلاعاتی (Database)[/B]
بانک اطلاعاتی از دو بخش تشکیل می شود:
1- سیستم مدیریت بانک اطلاعاتی - DBMS
این سیستم هم مانند Application می باشد که پیشتر ذکر شد و همان قاعده برایش صدق می کند.
2- فایل های اطلاعاتی - Data Files
با توجه به حجم بالای Read/Write در این فایل ها، می بایست روی سریع ترین بستر ذخیره سازی قرار گیرند.
[B]نکته:[/B]
نکته دیگری که باید در سرعت دسترسی لحظه ای Read\Write در نظر داشت این است که اگر سرویس های مختلف به صورت همزمان بخواهند روی یک Disk بنویسند یا از روی آن بخوانند، به دلیل حرکت فیزیکی بازو بین نقاط محتلف Disk، کندی و تاخیر به وجود می آید. پس در تعیین محل ذخیره سازی این نکته را باید در نظر داشت که برای بالا بردن سرعت دسترسی و سرعت Read\Write می بایست تا جایی که می شود سرویس های مختلف را روی یک بستر ذخیره سازی قرار نداد و بسترهای مختلف و جداگانه ای برای آنها در نظر گرفت.
متشكرم از اينكه به بحث توجه كرديد ديگه داشتم ميرفتم همه رو ريد 5 كنم خلاص!
[B]جواب سوالات آقاي حكيمي[/B]:
1-بانك اطلاعاتيsql
2-چون سرور جديده و اتوماسيون جديد هم ميخوايم بگيريم در بدو نصب بانك حجم چنداني نداره اما حدس مينزم سالي 20 -30 گيگ اطلاعات روش بشينه (فعلا)
3- در حال حاضر حدود 100 كاربر اما چون قراره به تحت وب ارتقا پيدا كنه با 8 تا شعبه ديگه هم در آينده ارتباط پيدا ميكنه كاربراي هر شعبه شايد 20 تا بشن
4-كاربراي همزمان الان 20 تايي هستن
5- Application Serverو Database Server را روی یک سرور قرار ميگيرند
6-كاربران از طريقApplication Serverبا بانك در تماسن
در ضمن سرور قوي هست دو تا cpu داره كه دو هسته اي هستن(dual) با مشخصات زير
[FONT=HPFuturaBook]( Intel® Xeon® Processor X5550 (2.66 GHz, 8 MB L3 Cache[/FONT]
و 12 گيگ رم داره
اما مهمه كه برنامه ريزي براي چندين سال آينده باشه نميخوام الان رسشو بكشم چند سال ديگه نفسش در نياد
چون ممكنه از اتوماسيون اداري به totalsystem ارتقا پيدا كنه
این هم دو تا لینک تصویری، که مزایا و معایب RAID ها را شرح داده:
[url=http://www.acnc.com/04_01_00.html]AC&NC | RAID.edu - RAID Levels - RAID Level 0 - RAID 0[/url]
[url=http://support.dell.com/support/topics/global.aspx/support/entvideos/raid?c=us&l=en&s=gen/]Dell - Support[/url]
با توجه به تعداد بسیار کم کاربران همزمان و همچنین هارد های 15k احتمالا هر نوع دسته بندی و چیدمان که انجام بدهید تفاوت محسوسی مشاهده نخواهید کرد.
داستان هایی که مطرح شد، مربوط به حجم بالای تبادل اطلاعات در لحظه است.
ولی اگر درخواست های همزمان بسیار زیاد باشد، اگر من خواستم دسته بندی کنم، سه Disk با RAID 5 به سیستم عامل، DBMS و Application اختصاص می دادم و بانک اطلاعاتی (Data File) را روی 4 Disk با RAID 10 قرار می دادم.
این در صورتی است که یک Database داشته باشیم. اگر چند Database داریم که به صورت همزمان روی آنها Read\Write انجام می شود، می بایست آنها را بین Disk های مختلف تقسیم کنیم تا بیشترین بهره وری را داشته باشیم.
اشاره به CPU کردید، باید بدانید در نرم افزارهایی مانند اتوماسیون مکاتبات اداری، عملیات اصلی ذخیره و بازیابی است و پردازش سنگینی وجود ندارد، پس در عمل احتمالا متوسط مصرف CPU از 5 درصد بالاتر نمی رود!
بیشترین نیاز بانک اطلاعاتی به RAM است، هرچه RAM بیشتری داشته باشد، می تواند حجم بیشتری از اطلاعات و نتایج Query ها را روی آن قرار دهد و در نتیجه سرعت دسترسی بالاتر می رود.
راستی این را هم فراموش کردم که اشاره کنم در بحث RAID، مهم تر از خود DISK ها، RAID Controller است که متاسفانه همکاران به این نکته دقت کافی ندارند.
میزان Cache و Memory موجود بر روی RAID Controller تاثیر قابل توجهی در سرعت دسترسی به Disk ها دارد.
و نکته مهم تر این که بنا به تجربه می گویم که امکان از کار افتادن RAID Controller خیلی کمتر از از کار افتادن Disk ها نیست. تصور کنید که همه Disk ها سالم هستند ولی RAID Controller از کار افتاده و شما هم دسترسی به اطلاعات ندارید!
اینجاست که در مواردی که اهمیت در دسترس بودن اطلاعات بالاست و Availability مورد توجه است، با مقایسه هزینه و فایده، برای ذخیره سازی از SAN استفاده می شود که Redundant Controller داشته باشد تا سطح Availability بالاتر رود. البته باز در صورت حرکت به این سمت، می بایست به Redundancy در همه سطوح فکر کرد تا همه حلقه های این زنجیر از قدرت مساوی برخوردار باشند. در نتیجه بحث Multipath مطرح می شود که هر Controller از مسیری مستقل و مجزا به سرور متصل شود و برای اتصال به سرور هم دو درگاه (HBA) در نظر گرفته می شود تا سطح Availability به بالاترین حالت ممکن نزدیک شود.
این لینک را یکی از دوستان فرستاد تا به عنوان یک مرجع به آن استناد کنیم: (لینک از سایت مایکروسافت)
[LEFT][LTR]
[URL="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms190764.aspx"]RAID Levels and SQL Server[/URL]
[SIZE=5][COLOR=Black]RAID Levels and SQL Server[/COLOR][/SIZE]
[/LTR][/LEFT]
[LTR]
[LEFT]RAID (redundant array of independent disks) levels 0, 1, and 5 are typically implemented with SQL Server.
[B]Level 0[/B]
This level is also known as disk striping because it uses a disk file system called a stripe set. Data is divided into blocks and spread in a fixed order among all disks in an array. RAID 0 improves read and write performance by spreading operations across multiple disks. Operations can then be performed independently and at the same time.
RAID 0 is similar to RAID 5, but RAID 5 also provides fault tolerance.
[IMG]http://i.msdn.microsoft.com/ms190764.raid0%28en-us,SQL.105%29.gif[/IMG]
[B]
Level 1[/B]
This level is also known as disk mirroring because it uses a disk file system called a mirror set. Disk mirroring provides a redundant, identical copy of a selected disk. All data written to the primary disk is written to the mirror disk. RAID 1 provides fault tolerance and generally improves read performance but may degrade write performance.
[IMG]http://i.msdn.microsoft.com/ms190764.raid1%28en-us,SQL.105%29.gif[/IMG]
[B]Level 2[/B]
This level adds redundancy by using an error correction method that spreads parity across all disks. RAID 2 also uses a disk-striping strategy that divides a file into bytes and spreads it across multiple disks. This strategy offers only marginal improvement in disk use and read-and-write performance over mirroring (RAID 1). RAID 2 is not as efficient as other RAID levels and is not generally used.
[B]Level 3[/B]
This level uses the same striping method as RAID 2, but the error correction method requires only one disk for parity data. The amount of disk space used varies with the number of data disks. RAID 3 provides some read-and-write performance improvement.
[B]Level 4[/B]
This level uses striped data in much larger blocks or segments than RAID 2 or RAID 3. Like RAID 3, the error correction method requires only one disk for parity data. This feature keeps user data separate from error-correction data. RAID 4 is not as efficient as other RAID levels and is not generally used.
[B]Level 5[/B]
Also known as striping with parity, this level is the most popular strategy for new designs. RAID 5 is similar to RAID 4, because this level stripes the data in large blocks across the disks in an array. However, RAID 5 differs because it writes the parity across all the disks. Data redundancy is provided by the parity information. The data and parity information are arranged on the disk array so that the two types of information are always on different disks. Striping with parity offers better performance than disk mirroring (RAID 1). However, when a stripe member is missing, read performance is decreased, for example, when a disk fails.
[IMG]http://i.msdn.microsoft.com/ms190764.raid5%28en-us,SQL.105%29.gif[/IMG]
[B]Level 10 (1+0)[/B]
This level is also known as mirroring with striping. RAID 10 uses a striped array of disks that are then mirrored to another identical set of striped disks. For example, a striped array can be created by using five disks. The striped array of disks is then mirrored using another set of five striped disks. RAID 10 provides the performance benefits of disk striping with the disk redundancy of mirroring.[B] RAID 10 provides the highest read-and-write performance of any one of the other RAID levels, but at the expense of using two times as many disks.
[/B]RAID levels higher than 10 (1 + 0) may offer additional fault tolerance or performance enhancements. These levels generally are proprietary systems. For more information about these types of RAID systems, contact the hardware vendor.
[/LEFT]
[/LTR]
آقا اگه واقعاً دنبال Redundancy در برابر سوختن هارد، کنترلر، سرور و ... هستی و میخای داده هات همیشه حفاظت بشه باید:
1- ذخیره اطلاعات روی SAN مانند HP MSA2312fc Dual Controller که تا 12 هارد SAS قابل توسعه است و دوتا کنترلر داره.
2- استفاده از Hypervisorهایی مثل vShpere 4.0 یا Hyper-V مایکروسافت که قابلیت Fault Telorance و High Availablity رو حتی در صورت خارج شدن کامل یکی از سرورها فرآهم می کنند.
اگه هم هزینه این سیستم برات زیاده یک RAID 1 بزار برای OS و یک RAID10 + Hotfix هم برای داده ها. مرتب هم از داده ها Backup بگیر و از OS هم Image تهیه کن.
